您当前位置:首页 > 文章中心 > 商标注册 > 关于商标权的权利边界
联系我们
  • 常州合创知识产权代理有限公司
  • 联系我们
  • 常州市新北区衡山路荣盛锦绣华府3号楼1409、1410室
  • 电话:0519-85105758 85558018
  • 传真:0519-85105758
商标注册
关于商标权的权利边界

北京市十大创新案例中,涉及商标及商标权案件三起,涵盖商标注册申请驳回复审、侵害注册商标专用权及商标先用权,可以说是对商标权权利界定的全范围巡检。


在“莫言”商标驳回复审行政案中,法院认为:
1、申请商标与我国首位获得诺贝尔文学奖的作家“莫言”笔名相同。莫言获得诺贝尔文学奖后, “莫言”两字就与诺贝尔文学奖建立了直接联系。在未经莫言本人同意或经其许可的情况下,他人以“莫言”作为商标注册,必然会对我国文化领域的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
2、抢注知名人士姓名、笔名、艺名,借助知名人士效应获得利益的行为不但有违诚实信用原则,损害了该知名人士的特定利益,而且也在一定程度上损害了社会公共秩序和善良风俗。
法院认定,以“莫言”两字申请商标的注册申请不符合商标法第十条第一款第(八)项的规定,应当予以驳回。
 
在“优衣库”侵害商标权纠纷案中,法院认为:
1、原告无证据证明其实际使用了涉案商标,且二者持有注册商标多达2600余件,明显超出了正常的生产经营需要,其多次将注册商标转让给他人使用,并试图高价转卖涉案商标牟利,故原告不具有将涉案商标作为商业标识实际使用的意图。
2、被告经过长期有效经营,其所生产销售的“UNIQLO”、“”及“优衣库”品牌的服装产品,已经具有较高的知名度和市场影响力,被告主观上不具有攀附涉案商标商誉的意图。
3、被告采用自有品牌服饰专业零售商的经营模式,在专营店长期大规模地突出使用包括涉案图形等在内的各商标进行宣传,已形成识别商品来源的显著含义,使得消费者在选购该商品时施以一般注意力即可知晓其来源于被告,不会误认为来源于第三方或与涉案商标存在特定联系。
法院因此认定:被告在经营中使用涉案图形,未侵犯原告涉案图形注册商标专用权。
 
在“启航”商标先用权纠纷案中,法院认为:
1、在涉案商标申请日之前,被告即已使用“启航考研”为题出版辅导书,并在《中国青年报》等媒体上进行广泛宣传,使“启航考研”商标在考研服务上产生识别作用,具有“一定影响”。
2、现有证据无法证明涉案商标注册人先于启航考试学校使用涉案商标,也无法证明启航考试学校使用“启航考研”商标存在过错。
3、被告涉案使用行为中,“考研”等文字属于对所从事服务的描述,体现商标使用的仅为“启航”。
因此,法院认定被告对含有“启航”文字的商标使用行为符合商标法第五十九条第三款的规定,不构成侵权。
 
上述三个案例可以说是向目前的商标注册热潮和法院普遍存在的机械化认定侵犯注册商标专用权趋向打了一针清醒剂。并不是申请注册了相关了文字和图形,就可以垄断这些文字、图形的商业性使用。


其一,从源头开始,就可以防止那些商标掮客的“非以实际使用为目的”的商标申请获得注册授权,包括“莫言”商标案所涉及的,将知名人物姓名或笔名、艺名等相关权利申请为商标的申请,对其是否具有商标法第十条第一款第(八)项的其他不良影响,予以严格审查。
其二,坚持“商标权利保护来源于标识性使用”原则。法院在依据商标法第五十二条第(一)项的规定认定商标相同或者近似时,需充分考虑:以相关公众的一般注意力为标准是否导致混淆或误认;涉案注册商标所具有的显著性和知名度是否会导致相关公众在被控侵权行为的引导下,使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。如“优衣库”商标案中,如果涉案商标未实际使用,且被告不具有攀附意图,相关公众也不会产生商品来源误认和关联关系混淆,则应认定被控侵权标识与涉案商标不构成商标法意义上的近似,被告不构成侵权。
其三,通过新商标法第五十九条第三款规定的商标先用抗辩权,对注册商标专用权权利行使进行必要限制。如“启航”商标案中,如被控侵权人在注册商标申请日前即存在善意在先使用商标的行为,且该在先使用的商标已具有一定影响,被诉侵权行为也未超出在先使用行为的原有范围,即被控侵权人在后使用的“商标”及“商品或服务”应与在先使用的商标及商品或服务“相同”或“基本相同”,则被控侵权人可行使先用权抗辩主张不侵犯注册商标专用权。
有业内法官比喻,一个注册商标专用权的权利范围类似于“手电筒”,完成了注册授权的注册商标,仅仅是获得了一个手电筒,只有通过商业性使用,才可能为这个手电筒装上电池,商业性使用的规模越大、时间越长,这个手电筒电池的电力就越足,手电筒所照射的距离就越远越广。没有投入商业性使用的注册商标就如同没有电池的手电筒,对于此类注册商标的保护,尤其要充分考虑诚实守信、规范经营之基本市场规则,兼顾法律效果与社会效果的统一。
(未完待续)
作者简介:
陈静:
南京知识律师事务所管理合伙人,律师,专利代理人,专业从事知识产权法律服务十余年,现任南京市律协知识产权业务委员会主任。